我将这十二位家长划分为了四类。第一类是何冰所饰演的8号先生，以他代表那些做事极为认真的正义的人；d第二类是以5号先生和9号陪审为代表的，他们分别是蹲过监狱，看到哥哥死亡而现在从良的父亲，和有过右派经历的'空巢老人，他们更多的是因为感同身受而表现出的宽容与信任，他们使我更加明白要设身处地的从他人角度思考问题。

何冰是让我有所感悟最多的人，下面先说一下以他为代表的这一类人带给我的深思。

从最开始因他产生的一比十一到最后身份“检察官”的揭晓，总是让我眼前一亮，按要求十二位家长必须结果全部一致才能结束讨论，加上家长们是为了孩子补考而来，多数家长是想草草了事，但八号先生认为，虽然是模拟法庭毕竟来了，所以即使在这样的前提下，他还是选择认真对待。

我将他带给我的感悟归为俩点：认真和明确。认真指的是态度，明确则是指想法。

不管他是否出于工作原因，这样对人对事的认真就是需要学习的。在讨论中，他不怕质疑，甚至是寻找质疑，在解决中，认真地态度使他到了精确计算计时的地步，他使我感触到其实每一件事都应该以这样谨慎认真的态度去面对，不论事大事小。这种态度体现的也是责任，是对自己人生的态度和责任。习惯都是以小累积的，我希望自己以后面对任何事情都可以是这样的态度。

他一开始在面对是一位与自己有不同看法的陌路人是就敢发表自己的想法，我认为不光是他有认真的态度，更是因为他有自己明确的想法。

因为他明确自己需要认真分析这个案件。素颜任何事情都不会影响他，这种坚持是份勇敢。总是说“坚持是成功的关键”，只有有了明确的目标好想法，加上认真的态度才是坚持下去的前提。

人生很长，有时候坚持自己想要的，坚持真理注定是孤独的，毕竟每个人都是独特的。明确自己的目标后就无谓这些了，亦是一种享受。

第三类是韩童生饰演的出租司机和那个歧视外地人的老北京为代表的一类人，他们是底层市民，但却都有着强烈的责任感，他们体现的是父母的不易，虽有着很多的不足，但他们对家对亲人的责任却是浓厚的。

这类人和第二种人多次让我眼眶湿润，他们使我对父母更加理解，也使我为自己曾经的无知叛逆感到羞愧。

公民与法观后感篇2

一、普通人断案不比精英断案差，英美法系的法庭陪审团制度有其科学性与合理性。

影片中，一群未经过法律专业训练的12个普通公民，就能判断刑事案件的事实，这就是英美法系的法庭陪审团制度。美国举世瞩目的黑人棒球运动员辛普森杀妻案被判无罪，就是法庭陪审团认定的无罪。我国是法庭陪审员制度，虽然一字之差，但效果天壤之别。

我国的刑事案件的事实由法院（经过法律专业训练的精英或一二个法庭陪审员）认定，但仍然冤假错案不断，近几年涌现出来的呼格、赵作海等冤假错案即可证明这一点。

由此可见，精英断案比普通人（法庭陪审团）断案高明不到哪里去，有些案件凭普通人的良心就可以断案，正如影片中的8号法庭陪审员坚持无罪的观点为，就是他就认为一个20出头的小伙子被判死刑，是不是要慎重些，再讨论讨论，这就是良心。断案方面，精英的良心不会比普通人的良心好到哪里去，甚至有些时候表现更差。

英美法系的法庭陪审团制度就是普通人断案，让更多有良心的人去判断案件事实，值得我国法庭陪审员制度去借鉴，一两个法庭陪审员太少，又摆脱不了陪而不审、陪衬的尴尬现实。

二、影片结尾处8号法庭陪审员回去取检察官证，立显检察官正义、求真的高大上形象，殊不知这与现实中的`形象相去甚远。这实为画蛇添足的拍马之景。

三、影片中坐过冤狱的法庭陪审员一句话，印象深刻，送给现在的公检法人员铭刻于心，这句话是：“万分之一的错误，对于一个当事人来说，那就是百分之百的灾难”。

公民与法观后感篇3

电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。

影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。

一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链，案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验(楼上经常有父子争吵声)断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。

二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。

三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”

在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。

公民与法观后感篇4

电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。

很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中'富二代杀死亲生父亲'中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么?因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。

然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。

不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于'以貌取人'的那种偏见。

随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。

偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1vs 11的绝对劣势，讲道理，摆事实，逐渐扭转局势。

比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。

力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议;合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。

情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。

这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。

影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。

公民与法观后感篇5

这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始，是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过，然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述，接下来就是陪审团进行讨论商议表决。

原本这样一个很随意的演习，尤其是对于这些年近半百的中年人来说，这更像是一场无聊的形式化的游戏，除了何冰饰演的八号以外，其他人都把这当成一个公式化的形式而已，只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而，原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏，却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话，刚开始看的时候，我也觉得那些证据天衣无缝，案情几乎就是所有人想的那样，而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而，通过八号的一点一点深入的分析，对证词的怀疑以及其他人态度的改观，我觉得，似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理，当爆出这样的案子，我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实，说的好听点，是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的，自小娇生惯养，其家庭对他们人格人性的培养有缺失，加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒鬼，靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语，我们认为他有犯罪的基因，综合起来，我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇，我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态，有种幸灾乐祸，心想谁让你是富二代啊，上帝给了你好的家庭环境，总得让你失去点什么吧，人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的，影片中经过层层分析，提出问题，找出疑点，然后去找合理的解释，进而推知事实，通过理性冷静的讨论和分析，这个业余陪审团最终的投票结果是无罪，而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实，也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想，或许，很多时候，我们都更倾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去这些外在的头衔，他是个生命，而每一个生命都值得去尊重，对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命，并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度，我觉得，这本身就是一种恶意，同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判别人所作所为之前，最重要的还是先健全我自己的人格。

除此之外，我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中，刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的，后来，随着他们观点的冲突，交流增多，情绪过激，大部分人都说了自己的人生，宣泄了自己的不满，而这些，或许之前，他们从来都没有对身边的人说过，一次也没有。大概每个人都会有这样的情况，对相对陌生的人更容易敞开心扉，做真实的自己，说自己真实的想法，尤其是这个陌生的人不太可能出现在你以后的人生里，所以很多人有的时候会有一见如故的感觉，这个大概是因为你们只有一见。这个心理，有一点像黑暗效应吧。

总体来说，这部电影很精彩，十二位陪审团成员性格各异，几乎是这个社会大部分人的缩影，同时，这部电影也给了我很多启示，综合看来，值得一看。

公民与法观后感5篇相关文章：