说到鲁迅的文章，其实小学就开始接触了，只是那时的老师只会照本宣科，因此鲁迅的文章在我眼里都是千篇一律，充满着冷嘲热讽的，其中心思想也无非是揭露旧社会的黑暗，阶级斗争之类的。按鲁迅自己的话说，他的作品是黑暗的，不希望后代的孩子再读他的作品。那么这么说来，能说鲁迅的作品已不适应这个时代了吗？或许不尽然。我们需要的是对鲁迅作品的新解，新剖析。

鲁迅小说《祝福》讲的是祥林嫂不幸的一生。我想问的是：祥林嫂到底信不信鬼神，希望有魂灵还是不希望有魂灵？在我看来，祥林嫂是矛盾的，她既信又不信鬼神，既希望又不希望有魂灵。

一方面，因为她信，所以到土地庙里捐了门槛，为自己赎罪；又因为她不信，才会来问"我"这个出过门又见识多的人，希望得到一个确切的答复。另一方面，她希望有魂灵，因为这样死后就可以和家人见面；她又希望没有，因为害怕死后被阎罗王锯成两半。所以说祥林嫂是矛盾的，她不知道到底有没有魂灵。因为她已捐了门槛，满心欢喜地以为自己已赎罪了，可四嫂还是不让她碰祭品，"她像是受了炮烙似的缩手，脸色同时变作灰黑，也不再去取烛台，只是失神的站着。""不半年，头发也花白起来了，记性尤其坏，甚而至于常常忘却了去掏米"足可见这事对祥林嫂的打击有多大，由于种种情况，祥林嫂犹豫了，怀疑到底有无神灵，因而她才会问"我"，这个出门在外，见多识广的鲁镇人，"她那没有精采的眼睛忽然发光了"可见她对"我"的期望有多大。而"我对于魂灵的有无，我自己是向来毫不介意的"，而此刻我却疑惑了。在祥林嫂的追问下，"我"最后是以"说不清"便落荒而逃。孰不知，正是"我"的这种模棱两可的态度，将祥林嫂逼到绝境。从这点来说，"我"对祥林嫂的死有直接的关系。

那么，究根结底，祥林嫂的死到底是谁造成的呢？有人说是鲁镇的人，因为大家都将她排除在外了；有人说是鲁四老爷，因为他是传统礼教的化身，他不接受祥林嫂这个不干不净的人；也有人说是小说中的"我"，因为"我"迟疑的态度让祥林嫂彻底绝望。公说公有理，婆说婆有理，这事自然没有谁是谁非的确切答案。可在祥林嫂自己看来，她的死是谁造成的.？她没有想到这个问题。在鲁迅的另外一篇《女吊》中，死去的人会"找替代"，找害死自己的人，而祥林嫂没有，她从没想过是谁把她害得走上绝路。或许她认为是自己命不好吧，她是麻木的。

祥林嫂死了，可祝福不会因她的死而停止。小说结尾用爆竹声，香烟等表现了祝福的热闹情景，而"我"的疑虑而"全给祝福的空气一扫而空了""豫备给鲁镇的人们以无限的幸福"等用了强烈的反讽，道出祥林嫂的死在祝福下是如此不值一提。

鲁迅的《死》的读后感篇2

?我的伯父鲁迅先生》这篇课文主要讲了三件事，第一件事是我和伯父谈《水浒传》，第二件事是我和伯父谈碰壁，第三件事是和爸爸、伯父一起救助一位车夫。这几件事给我的印象很深，让我体会到了鲁迅先生的品质。第一件事主要讲了作者周晔读书不认真，只注意紧张动人的情节，伯父问作者，作者就张冠李戴乱说一气，伯父说：“哈哈！还是我的记性好。”

这句表面上伯父是在夸自己的记性好，实际是在骂作者读书不认真。我以前买书只看封面好不好看，再看插图好不好就买下了，回到家一看，结果一点也不好看，读了这个故事，我心里感到愧疚。第二件事是主要讲了“我”和伯父谈起了鼻子，“我”对伯父说“伯父，您跟爸爸哪都像，就是有一点不像。”伯父问：“哪一点不像呢？”作者说“爸爸的鼻子又高又直，您呢，又扁又平。”伯父说小的时候碰了几次壁，把鼻子碰扁了。这句话表面上是伯父碰壁把鼻子碰扁了，实际上是伯父与反动势力做斗争时受到的残酷迫害。第三个故事告诉了我们要助人为乐。鲁迅救了一个车夫，还给了他一些钱，鲁迅的品质太高尚了，我们要学习他这种品质。

我要学习鲁迅先生这种高尚的'品质，做到为自己想的少，为别人想的多，助人为乐

鲁迅的《死》的读后感篇3

鲁迅的名字，是每个人都知道的。读到他第一次的文章，却是在课本里，课文叫《从百草园到三味书》，也是散文集《朝花夕拾》中的一篇。我很少去搜索关

于他的文章，并不是我不喜欢他的文字，而是我怕自己庸俗的目光看不出他写的`哲学。但他的文笔，总让人感觉像是一位和蔼可亲的爷爷，朴实，真诚，平易近人。当我第一次看《朝花夕拾》，我总是很多感慨。它真实的记录了鲁迅的童年到青年时期的生活跟那曲折的经历。回忆那些清末的生活习惯。

鲁迅先生是一派大作家，他的童年并不乏味。他是乡下人，却能和城里人一样去读书。少了乡下孩子的粗狂，多了一份知书达理。少了城里孩子的娇气，多了一种大度气派。他怀念在百草园无忧无虑的日子，与小虫子们为伍，仿佛这样的童年才够味儿。趁大人们一愣神，以神不知，鬼不觉的神速，钻进百草园。油蛉在这里低唱，蟋蟀也会来伴奏，鲁迅的童年似乎是在一首大自然圆舞曲中度过的。

枯燥，乏味，是对鲁迅先生在三味书斋的最好的诠释。稍稍偷懒一会儿，也会被寿镜吾老先生的一句：“人都到哪里去了？”喊回来，整天除了读书还是读书，闲来无趣。

有很多人说，写文章是一件非常了不起的事。他在现实世界受到的种种坎坷跟曲折，还要在自己的文字里，创建一个世界。《朝花夕拾》在世人的眼里它是无价的，在我心里，它就是一个曲折老人记录童年的回忆录。

黄金时代的童年如今一去不复返，留下的只能给我们细细去回味。琐碎的回忆在《朝花夕拾》中重现。

不一样的时代童年，一样的快乐回忆。惹人怀念的时光，让我们取名叫如花般的青春。

鲁迅的《死》的读后感篇4

鲁迅先生的文章一向以救国救民为主，用文笔批判了旧社会的腐败、黑暗…《父亲的病》就是其中典型的一篇，但文中也掺杂了鲁迅对他父亲深挚的感情。

文章讲述的是鲁迅的父亲身患重病，连续换了两位名医，名医借诊病为名，陆续骗走病人家属钱财，所开的药方都是些偏僻之物——只为病人家属寻找不到，借此推脱。实为庸医。最终庸医使鲁迅父亲不治身亡。

文章字里行间透露出鲁迅对庸医骗人钱财，草营人命的厌恶。他大概的确有些个性，据舆论说，用药就与众不一样。我不明白药品，所觉得的，就是药引的难得，新方一换，就得忙一大场。先买药，再寻药引。这话以辛辣的文笔，反衬的手法，描绘出一个对中医药学毫不知情，却挂着名医的招牌到处招摇晃骗的无赖，大概在他的眼里，生命也不如金钱可贵吧?这种人，称之无赖也不为过。再一句凡国手，都能够起死回生的，我们走过医生的门前，常能够看见这样的扁额。

此刻是让步一点了，连医生自我也说道：squo;西医长于外科，中医长于内科。squo;看到那里，我不禁又气又好笑，为什么人们对庸医一概认同，没有人会怀疑?没有人看穿他那几个骗人的戏俩?如果你说，人人都说他是名医嘛，还要怎样怀疑。那为什么被庸医治死的人的家属也认为理所当然，他们对失去身边一条活生生的生命不感到悲痛吗?他们也不会产生怀疑吗?你能够说，这是迷信，是迷信造成的。可除了迷信还有一些原因呢!一些没有良心的人，得到庸医的贿赂，一齐炒作，将庸医捧成名医。这也没什么啊，就一字之差而已，对吧?

可这一字之差值多少条人命，你算算。还有人明白名医内底的，但不敢揭穿，为什么?你若揭穿，那些名医不先来轰你，那些正等着名医救命的病人家属就先来赶你了——他们怎样会相信自我辛辛苦苦请到的，摆着大架子的，会是庸医?他们的亲人怎样会由庸医来救治呢!正是因为人们的退让，庸医们的气势嚣张起来，还自称国手?鲁迅之后就感叹一句：这就是中国人的squo;命squo;，连名医也无从医治的。这会是真的吗?

有人说，不会不会。此刻中国改革开放，国家拿出资金建各所医院，按理说，医生也该知足了吧!医生会知足吗?我国近几年来多家医院就给足了反例——医生吃药商的回扣!病人家属辛辛苦苦攒药费，期望病人能用好的药，进口的药，早日康复。可结果呢?医生偷梁换柱，把药变了个魔术，啪的一声，药价就变了好几十倍，很神奇啊!这家医院不行，那我换别的，可不也一样!医生们想：你吃回扣我不吃，我傻啊!所以，此刻医院多了很多聪明的医生，病人的病啊，我不说你也明白了吧。

鲁迅的《死》的读后感篇5

这段日子总算是闲下来了，有机会浸入书中世界了。我欣喜异常，翻开鲁迅的《朝花夕拾》，进入文字的波涛中，触及先生的灵魂所在……

早闻鲁迅先生的文字是一把刀，锋利无比。今日之见，果然名不虚传，这文字，威力极强，深深刺入敌人的要害。

最喜《狗·猫·鼠》这篇文章，感叹其灵活的语言运用以及立意的深刻，时不时地向腐朽的封建统治和黑暗的军阀势力，施以〝冷箭〞。老鼠，一种弱小的动物，在动物世界里，属于弱势群体。它们，虽然迫于生活偶尔出格，但它们从不干些伤天害理的事，却常常遭遇〝猫警官〞们的〝严刑逼供〞，但无人愿为他们伸张正义，因为它们是弱者。被欺压，正常！我不禁陷入沉思，联想到了那时的旧社会，军阀当道，租界遍地。社会的黑暗，腐朽落后。有千千万万的百姓，生活在水深火热中。可有当局者探访民间疾苦？没有！那些贴着〝正人君子〞标签的统治者，只不过是一个个戴着这虚伪面具的暴戾剥削者。他们以要改变中国落后的面貌为借口，大肆征集税收，搜刮民脂，来满足自己的私心，不管底层百姓的一片怨声载道。

鲁迅先生的这篇文章虽然寥寥几页，却针针见血，发人深醒。在这个世界上，〝弱肉强食〞是亘古不变的〞丛林法则〞。佛家有云：〝众生平等〞。但在那个年代，依旧存在着腐朽的封建等级制度。老百姓处于社会底层，就如同鲁迅笔下的隐鼠一般不见天日；而军阀统治者之流的`猫们却摆出一副高高在上的姿态，依仗自己的强大，欺压善民。殊不知，他们也不过是一群欺软怕硬的无能之辈罢了。如今我们正处于和平的年代，虽然没有当时的军阀统治，百姓也安居乐业了，相比当初人们的思想观念，〝众生平等〞的理念也渐渐地深入到人们的灵魂中。也许是那个年代唤醒了现在人们的灵魂吧！

鲁迅的《死》的读后感5篇相关文章：

鲁迅的《死》的读后感5篇